SO SÁNH GIÁ TRỊ TIÊN LƯỢNG TỬ VONG SAU 3 THÁNG CỦA THANG ĐIỂM HELSINKI VÀ ROTTERDAM Ở BỆNH NHÂN CHẤN THƯƠNG SỌ NÃO NẶNG TẠI BỆNH VIỆN HỮU NGHỊ VIỆT ĐỨC
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Mục tiêu: So sánh giá trị thang điểm Helsinki và Rotterdam trên phim chụp cắt lớp vi tính (computed tomography - CT) trong tiên lượng tử vong sau 3 tháng ở bệnh nhân (BN) chấn thương sọ não (CTSN) nặng. Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu hồi cứu, theo dõi dọc trên 110 BN CTSN nặng có điểm Glasgow (GCS) ≤ 8 được điều trị tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức từ tháng 6/2025 - 9/2025. Thu thập biến số và tính điểm theo thang điểm Helsinki và Rotterdam. Giá trị tiên lượng được đánh giá bằng đường cong ROC và phân tích Kaplan-Meier. Kết quả: Tuổi trung bình của BN là 44,4 ± 17,2; nam giới chiếm 82,7%. Tổn thương thường gặp nhất là xuất huyết dưới nhện (94,5%). Điểm trung bình của Rotterdam là 3,39 ± 1,6; Helsinki là 5,35 ± 3,5. Diện tích dưới đường cong (AUC) của thang điểm Rotterdam là 0,766 (95%CI: 0,68 - 0,85) và Helsinki là 0,760 (95%CI: 0,67 - 0,84), cho thấy giá trị tương đương. Với điểm cắt ≥ 4, thang điểm Rotterdam có độ đặc hiệu (Sp) cao hơn (77,1%), trong khi thang điểm Helsinki (với điểm cắt ≥ 5) có độ nhạy (Se) cao hơn (72,6%). Phân tích Kaplan-Meier cho thấy cả hai thang điểm đều phân tầng nguy cơ tử vong rõ rệt (p < 0,001); nhóm có điểm cao có tỷ lệ tử vong cao hơn và thời gian sống ngắn hơn. Kết luận: Cả hai thang điểm Helsinki và Rotterdam đều có giá trị tiên lượng tử vong 3 tháng với hiệu năng tương đương. Thang điểm Helsinki trội về Se và khả năng phân tầng nguy cơ, trong khi Rotterdam đơn giản và có Sp cao hơn.
Từ khóa
Chấn thương sọ não nặng, Thang điểm Rotterdam, Thang điểm Helsinki
Chi tiết bài viết
Tài liệu tham khảo
2. Jain S, Iverson LM. Glasgow coma scale. 2018.
3. Jhaveri MD. Diagnostic imaging: Brain E-Book. Elsevier Health Sciences. 2020.
4. Biuki NM, Talari HR, Tabatabaei MH, Abedzadeh-Kalahroudi M, Akbari H, Esfahani MM, et al. Comparison of the predictive value of the Helsinki, Rotterdam, and Stockholm CT scores in predicting 6-month outcomes in patients with blunt traumatic brain injuries. Chinese Journal of Traumatology. 2023; 26(06):357-362.
5. Vehviläinen J, Skrifvars M, Reinikainen M, Bendel S, Laitio R, Hoppu S, et al. External validation of the neuroimaging radiological interpretation system and Helsinki computed tomography score for mortality prediction in patients with traumatic brain injury treated in the intensive care unit: A Finnish intensive care consortium study. Acta Neurochir (Wien). 2022; 164(10):2709-2017.
6. Yuh EL, Jain S, Sun X, Pisică D, Harris MH, Taylor SR, et al. Pathological computed tomography features associated with adverse outcomes after mild traumatic brain injury: A TRACK-TBI study with external validation in CENTER-TBI. JAMA Neurology. 2021; 78(9):1137-1148.
7. Saputri AE, Priscila E, Praja RK, Ysrafil Y. Deciphering the effectiveness of computed tomography scoring systems in improving mortality prediction for traumatic brain injury: A systematic review and bibliometric analysis. Journal of Trauma and Injury. 2025; 38(2):82.
8. Goswami B, Nanda V, Kataria S, Kataria D, Kataria SV. Prediction of in-hospital mortality in patients with traumatic brain injury using the Rotterdam and Marshall CT scores: A retrospective study from western India. Cureus. 2023; 15(7).
9. Liu C-H, Lee T-H, Huang Y-H. Long-term prognostic value of Rotterdam computed tomography score in traumatic brain injury after decompressive craniectomy. Clinical Neurology and Neurosurgery. 2025; 252:108852.